Qui parle quand un agent parle ?
Le village est un objet de recherche en sciences de l'information et de la communication. Cette page présente l'objet, la clef de lecture, les questions, les concepts et la méthode qui permet de mesurer la part de chaque instance.
| Niveau de l'objet | Dans ce projet |
|---|---|
| Objet concret | Un village simulé : modèles, fiches, orchestrateur, ordonnanceur, narrateur, consignes, traces. |
| Objet scientifique | La trivialité co-produite : la manière dont des énoncés, ici un savoir savant, circulent et se transforment quand chaque reprise est écrite par un agencement de modèles, de code et de consignes. |
| Objet de recherche | La répartition de l'agentivité dans cette trivialité : quelle instance produit quelles transformations, quels dires et quels silences. |
Distinction reprise de Davallon (2004).
La co-agentivité : six instances pour une phrase
Quand un habitant dit quelque chose au café, la phrase n'est pas l'acte d'un individu. Elle est co-produite par un agencement d'instances humaines et non humaines. Le projet en retient six, et cherche à estimer la part de chacune dans ce qui se dit et ce qui se tait. La co-agentivité expliquée dans le glossaire.
Agent et agentivité
Un agent, au sens informatique, est un programme : ici, un habitant. L'agentivité, au sens des sciences sociales, est la capacité de faire une différence. Que le village soit peuplé d'agents ne dit rien de l'endroit où se loge l'agentivité : c'est la question de recherche.
Ce que le projet prend à l'acteur-réseau
Le vocabulaire (actants humains et non humains, symétrie, agentivité sans intention) et le refus d'attribuer un énoncé à un auteur unique (Callon, Latour, Akrich, Suchman). En SIC, l'architexte (Jeanneret et Souchier) et l'énonciation éditoriale (Souchier) disent la même chose de l'écrit.
Ce qu'il ne lui prend pas
La méthode. L'acteur-réseau suit les associations sans liste fixée d'avance ; le village fixe six instances et les fait varier une à une. Cette décomposition relève des plans d'expériences. L'inventaire est un découpage du concepteur, assumé, et les interactions entre instances sont rapportées : une part non additive va dans le sens de l'agencement.
Aucune intériorité prêtée aux agents
Un modèle n'a pas d'opinion cachée que l'on viendrait découvrir. Le projet compare donc deux énoncés produits dans deux cadres différents, et tient l'écart entre eux pour un objet d'étude.
Position déclarée
Ce que l'agent répond à l'enquêteur, dans un cadre présenté comme confidentiel : « Tes réponses ne seront connues de personne au village. » Recueillie le matin et le soir.
Position exprimée
Ce que l'agent dit au café, au marché ou en tête-à-tête, devant d'autres agents. Codée par deux modèles juges.
Écart entre cadres
La différence entre les deux, pour un même agent. Ni mensonge ni sincérité : un effet du cadre d'énonciation, que l'on peut mesurer.
Circuler sans parler seul
Comment une simulation sociale générative fait-elle circuler et se transformer des énoncés, alors qu'aucune des voix qui la peuplent ne parle seule ?
| Code | Question de recherche du village | |
|---|---|---|
| QR1 | Quelles transformations les énoncés subissent-ils en circulant, et en quoi diffèrent-elles de celles documentées chez les humains par des procédures équivalentes ? | |
| QR2 | Quelle part de ces transformations revient à chaque instance ? Question centrale. | |
| QR3 | Quelle conception de la communication l'agencement réalise-t-il : transport, interaction, médiation ? | Toutes |
| QR4 | Le dire et le taire autour d'un savoir savant : la problématique du scénario. |
Quatre familles de concepts, chacune reliée à une mesure
Chaque concept emprunté est suivi jusqu'à ce qui le mesure. La carte des concepts montre ces filiations nœud par nœud : concepts, instances, questions, hypothèses, indicateurs.
Architexte (Jeanneret et Souchier) : le modèle qui écrit toutes les voix. Script (Akrich), énonciation éditoriale (Souchier), dispositif (Agamben) : ce que le concepteur inscrit. Trivialité et médiation (Jeanneret) : ce que la circulation fait aux savoirs.
Reproduction en série (Bartlett ; Allport et Postman), attracteurs culturels (Sperber ; Perez et al.), formule (Krieg-Planque), mémoire interdiscursive (Moirand), lectures conforme, négociée, oppositionnelle (Hall).
Spirale du silence, climat perçu, double climat, noyau dur, test du train (Noelle-Neumann). Disposition à s'autocensurer (Hayes, Glynn et Shanahan). Ignorance pluraliste (Prentice et Miller), falsification des préférences (Kuran), conformité (Asch).
Complaisance envers l'interlocuteur (Sharma et al.), neutralité apprise réglée par le fournisseur, mémoire d'entraînement (ce que le modèle sait déjà du livre), préférence des juges pour leurs propres textes (Panickssery et al.), suffisance générative (Epstein).
Cinq niveaux, une seule question transversale
À chaque niveau, on demande : quelle instance de l'agencement produit ce que l'on observe ?
| Niveau | Question | Corpus | Instances surtout interrogées |
|---|---|---|---|
| 1. Agencement | Qu'est-ce qui est inscrit dans le village avant toute circulation, et par qui ? | Code, consignes, fiches, mémoire, carnet de conception | Concepteur, orchestrateur, ordonnanceur |
| 2. Circulation | Par où passent les énoncés ? | Traces des rencontres, réseau, relais | Ordonnanceur, réseau |
| 3. Énoncés | Comment les énoncés se transforment-ils ? | Chaînes de reformulation | Modèle et fournisseur, mémoire |
| 4. Positions | Quelles positions l'agencement produit-il selon les cadres ? | Réponses d'enquête, répliques en scène | Fiche, cadres, modèle |
| 5. Parts et écarts | Quelle est la part de chaque instance, et que révèlent les écarts aux phénomènes humains ? | Résultats des niveaux 2 à 4, conditions comparées | Toutes |
Décomposer l'agentivité
Si tout est agencement, rien n'est expliqué. La co-agentivité n'est utile que si l'on peut décomposer les parts. Chaque instance reçoit donc un contraste de référence, fixé avant toute simulation, et tous les effets sont exprimés dans la même unité : des points de pourcentage de « taux de taire ».
| Instance | Contraste de référence | Rôle dans l'hypothèse centrale |
|---|---|---|
| Cadres d'énonciation | Scène privée contre scène publique, dans chaque simulation | Contraste principal |
| Cadres d'énonciation (médias) | Gazette favorable contre gazette critique | Contraste secondaire |
| Ordonnanceur | Rencontres en chambres d'écho contre rencontres au hasard | Contraste secondaire |
| Modèle et fournisseur | Village entier joué par un autre modèle contre village tout Le Chonk | Contraste secondaire |
| Fiche du persona | Disposition à s'autocensurer minimale contre maximale | Contraste de comparaison, à étendue maximale |
| Orchestrateur, concepteur | Contrôles de validité, paraphrases des consignes, carnet de conception | Part documentée |
La part dépend du contraste
Une consigne d'autocensure écrite mollement ferait « perdre » la fiche. C'est pourquoi la fiche reçoit son étendue maximale, et un contrôle vérifie d'abord que la consigne change bien le comportement. Ce choix est la part du concepteur dans la mesure même des parts.
Préenregistrement en deux temps
Hypothèses, règles et contrastes déposés avant toute génération ; livres de codes, nombre de graines et seuils après un pilote qui n'entre pas dans l'analyse.
Prouver une absence
Quand une hypothèse affirme qu'un effet est nul (le climat perçu dans HT4), on l'établit par un test d'équivalence (Lakens), jamais par un simple résultat non significatif.
Un chercheur seul, des garde-fous
Fiabilité intra-codeur (recodage à l'aveugle après trois semaines), deux juges d'autres familles que les modèles générateurs, codages publiés, revues adversariales consignées, puis les pairs.
Ce que le village ne permet pas de dire
- Le village n'est pas un modèle de la société française : aucun résultat n'est généralisé à des personnes réelles.
- Modèle et fournisseur se séparent mal : changer de modèle change aussi les données d'entraînement et les règles de conduite.
- Les modèles savent déjà : ce qu'ils connaissent du livre entre dans le village avant toute circulation ; c'est mesuré et rapporté comme part du modèle.
- Les instruments sont eux aussi des agencements : l'enquêteur, les juges et le modèle de plongement produisent des énoncés ou des scores.
- Reproduire n'est pas expliquer : qu'une forme ressemble à un phénomène humain ne dit pas par quel mécanisme elle est produite.
- Les modèles évoluent : les résultats valent pour des versions datées.
Une rumeur en réserve
Le projet ne compte qu'un scénario. Un second est gardé en réserve, sans protocole : la rumeur de la boulangerie qui ferme, puis son démenti (Morin ; Kapferer ; Froissart ; Lewandowsky et al.). C'est un énoncé banal, sans enjeu moral, à l'opposé d'une thèse d'historien. Il serait joué dans le même village, avec les mêmes juges et la même méthode, seulement si les résultats de « Dire et taire » le rendent informatif :
- si le dire vide (HT2) est soutenu : la neutralisation disparaît-elle face à un énoncé banal, ou les agents neutralisent-ils tout ?
- si la convergence (HT3) est établie : une rumeur converge-t-elle aussi vite qu'une thèse savante ? Si oui, la convergence tient à l'architexte plutôt qu'à la charge morale du livre ;
- si le climat ne pèse pas (HT4) : un village qui ne lit pas le climat corrige-t-il une rumeur démentie, ou la garde-t-il ?
Si les résultats sont indéterminés, ce prolongement n'est pas engagé.